12月18日上午，广州大学期刊中心联合广州大学廉政研究中心举办的“全过程民主视域下的权力监督”专题研讨会在腾讯会议平台成功举办，来自清华大学、北京大学、复旦大学、北京航空航天大学、香港城市大学、华南师范大学等高校的6位知名专家围绕“全过程民主视域下的权力监督”这一主题，展开了高质量的学术研讨。
会议开幕式由广州大学期刊中心李春雷教授主持，李春雷教授对与会的各位专家表示热烈欢迎，感谢各位专家在年终岁末这段繁忙的时间里，百忙之中参加研讨会，并介绍了会议的筹办情况。在开幕式上，《广州大学学报（社会科学版）》主编陶东风教授致开幕词，陶东风主编介绍了学报的发展定位：一是聚焦于人文社会科学前沿的学术问题，二是聚焦于当下的一些重大社会现实问题。陶主编认为全过程民主把原来的中国特色民主往前推进了一步，使其内涵更清晰了。基于民主具有对于权力的监督和制约的共性，全过程式民主应该在权力监督和制约方面具有更大的优势。
会议主题演讲由广州大学廉政研究中心副主任董石桃教授主持，董教授指出会议主题要聚焦于全过程民主视域下的权力监督，认为民主制度的核心目标之一就是实现对公权力的制约和监督，以便确保公权力为人民服务，为人民负责。会上，来自清华大学的任剑涛教授、北京航空航天大学的任建明教授、香港城市大学的公婷教授、华南师范大学的倪星教授、复旦大学的唐亚林教授、北京大学的庄德水副研究员等知名专家围绕“全过程民主视域下的权力监督”这一主题发表了主旨演讲。
任剑涛教授以“全过程民主中的权力无缝隙监督”为主题，首先指出来本次选题的背景、重要性和必要性，当全过程民主的概念在《中国的民主白皮书》当中得到系统阐释的时候，相应的权力监督的理念也需要刷新，需要我们去思考与民主过程相伴随行的监督的新理念、新形态、新举措和新做法。任教授认为全过程人民民主的实行需要寻求监督的有效落实，要把民主监督提升到与全过程民主相一致的民主监督高度，这样才可能进行有效的监督，才能展示无缝隙民主监督的基本特性。他主张把全过程民主的民主监督环节与全过程民主的无缝隙权力监督进行适当的区分，这样才能保证全过程民主得到有效监督，而不是只成为一个构成环节。
公婷教授以“‘社会反腐’三要素：信任、共识、参与”为主题，指出民主与腐败治理相辅相成的关系，将腐败治理看作一项社会工程，并以香港的廉政公署为例，介绍了社会反腐的信任、共识与参与这三个要素。公教授认为腐败治理是一项社会工程，必须做到了解民情、反映民意、凝聚民心，构建出一种对腐败零容忍的社会文化生态，从而实现从权力反腐、制度反腐到社会反腐的转变。公教授还详细介绍了信任、共识和参与这三个互为推进的要素，并通过香港的廉政公署展示了社会反腐作为重大的社会工程如何实现“法治为本，制度为体，预防为先，教育为重，民众为源”。
唐亚林教授以“公权力制约监督的决策维度考察：一种基于全过程人民民主的新视角”为主题，通过中西方制度的比较，指出西方制度“只见制度不见人”的弊端，以及我国党治、民治和法治“三治合一制”的优越性。他首先通过中西方民主设计的路径图指出，比起西方公共权力有效制约和公民权利有效维护的两大消极的目标体系，我国的四大目标体系还包括了公共利益有效分配与社会生产，以及公共精神有效提升与共同目标共同进步。唐教授认为全过程民主如果能够达成政治、经济、社会领域的多样性并走向大众民主的形态，就是人类民主新型形态的全新建构。
任建明教授以“全过程民主视域下的权力监督：不一样的民主与民主监督”为主题，分别从“西方民主与民主监督的主要内容和特点”“中国民主与民主监督的主要内容与特点”“民主理论思考与民主监督实践展望”三部分进行阐释。任教授提出了权力监督的“234”模型：横向监督和纵向监督两类监督类型；民主监督、组织监督、权力制约三大监督制度；信息、能力、资源、问责/责任四项监督条件。他认为中国的民主和民主监督实践仍需要不断地丰富和发展，在重视民主监督的同时，也要重视权威机构的建设发展，必须要有强有力的机构进行权力执行，并在监督权力的过程中补上权力制约，强化专责监督，完善相关的举报制度。
庄德水主任以“监察监督的全过程民主建构研究”为主题，将监察监督的运行特征概括为政治性、人民性和全过程行三部分，认为监察监督是以实现人民民主为重要目标，丰富了全过程人民民主本身的内涵。他认为在设计监察监督的制度时，一是要丰富监察监督的内容，实现监督“人”和监督“事”的统一，“人”因素背后是更多“事”的过程，坚持盯人盯事相结合；二是要突出监察监督主体，彰显全过程人民民主的优势，要保证公共权力不休眠，公共责任不被冷落；三是要创新加强监督方式，让监察监督成为腐败线索的发现机制和腐败问题的预防机制；四是运用法制方式推进监察监督，实现监察监督的法治化。
倪星教授以“中国腐败惩治战略效果分析和优化对策”为主题，分析其中涉及到全过程的参与的问题和监督的问题。从问题到框架到数据，最后到结论进行全面剖析。倪星教授将腐败惩治分成两个层次的：规模和成效的结构。他认为规模反腐败的规模越大，对老百姓的清廉感知越起正面作用；拍苍蝇在任何时候对老百姓的清廉感知都是正面作用，打老虎具有长期正向作用；要提升服务绩效，着力解决群众身边的腐败问题。倪星教授认为全过程人民民主和全过程的民主监督，要更加强调在老百姓可接触到、可参与以及有痛感的地方进行精准施策。
会议闭幕式由教育部名栏“廉政论坛”的责任编辑罗海丰副研究员主持，罗老师回顾了廉政论坛栏目的发展历史，该栏目创办于2006年，2012年入选教育部名栏，2016年荣获首届名栏建设成就奖，她认为“廉政论坛”栏目的过去、现在和未来发展，都离开不专家学者们的大力支持，感谢与会专家为栏目发展所做出的贡献。董石桃主任做闭幕式致辞，他回顾了几位专家的精彩演讲，从三个方面进行了总结：第一，各位专家展示了全过程人民民主思维下，有关权力监督的研究成果。第二，各位专家的精彩报告，增强了我们对于全过程人民民主和权力监督关系的深层次的认知。这些研究既有宏观的战略性研究，也有微观的制度性思考，既有创新性的理论建构，又有扎实的经验性分析，研究视角新颖独特，有利于我们增强对全过程人民民主和权力监督关系的深层次认知。第三，各位专家的报告也彰显了我们加强全过程人民民主以及权力监督理论研究的使命担当，认为民主是全人类的共同价值，是中国共产党和全中国人民始终不渝坚持的一个重要的理念。
